57 réponses à ce sujet

[Ophrys ciliata]

merci pour ta réponse Jérome

mais au pire, les bagues allonges, je les ai, au cas où... après, peut-être que le 50mm reste un bonne idée mais sans plus, c'est juste que j'avais vu BEAUCOUP de (très) bonnes critiques vis à vis de cet objo du genre très bon et pas cher !

alors 50mm f/1.8 un peu "rustique", ou 50mm f/1.4 plus perfectionné... parce que le f/1.2, trop cher pour moi x)

Perso je suis très content de cet objectif il me sert bcp pour le portrait et le live cpdt j'ai constaté depuis peu sur le mien comme celui de ma chérie et celui de quelques autres contacts des problèmes de front et/ou Back focus du coup j'hésite à le conseiller....Et à l'utiliser...J'envisage aussi l'achat d'un 1.4 .... Le 1.2 me pose les même problèmes qu'à toi

[Ophrys ciliata]

merci pour ta réponse Jérome

mais au pire, les bagues allonges, je les ai, au cas où... après, peut-être que le 50mm reste un bonne idée mais sans plus, c'est juste que j'avais vu BEAUCOUP de (très) bonnes critiques vis à vis de cet objo du genre très bon et pas cher !

alors 50mm f/1.8 un peu "rustique", ou 50mm f/1.4 plus perfectionné... parce que le f/1.2, trop cher pour moi x)

Si ça t'intéresse... une bonne occase :
http://ophrys.bbacti...364-50-mm-macro

1:2,5 C'est pas un objo macro VERITABLE objo macro a un rapport 1:1.....Dc soit des bagues allonges soit comme ici un life size....

[Ophrys ciliata]

@dap dap: j'avais pas vu ton PS...Pour le portrait c'est ideal

[Dap-Dap]

le 50mm est donc très bien pour le portrait ? impeccable alors... je miserai alors sur le f/1.4

le 85mm apporte quoi alors ? ça te permet juste plus de distance avec le sujet donc ?

selon toi, Jérome, quels sont les objo "clefs" ? un peu coups de coeur... je cherche de bons investissements... tes photos me plaisent beaucoup (histoire de goût... je trouve tes flous magiques, pour la plupart)... y'a ton talent et tes connaissances qui s'accompagnent de ton bon matos, donc j'imagine que suivre ton avis ne me porterais pas trop préjudice

(Gongora, ou autres, si vous avez des avis, je vous écoute aussi ! )

[Ophrys ciliata]

Un 100 et un 50 pour commencer c'est le top...

Après un bon télé et un bon gd angle lumineux (l'ideal en f2.8) et là t'es au top avec une bonne panoplie couvrant pas mal de focales et te laissant libre cours à toute sortes de compos ....

[olivier1]

merci pour ta réponse Jérome

mais au pire, les bagues allonges, je les ai, au cas où... après, peut-être que le 50mm reste un bonne idée mais sans plus, c'est juste que j'avais vu BEAUCOUP de (très) bonnes critiques vis à vis de cet objo du genre très bon et pas cher !

alors 50mm f/1.8 un peu "rustique", ou 50mm f/1.4 plus perfectionné... parce que le f/1.2, trop cher pour moi x)


EDIT : c'est bien pour faire du portrait le 50mm aussi ? je crois avoir vu que oui... mais le 85mm est l'objo décrit pour le portrait sur le site Canon... alors je me demande

aujourd'ui, je fais toutes mes photos avec un 50mm.

l'avantage indéniable de ce type d'objectifs est la qualité d'optique :
pas de distortion
pas de vignetage
résolution très élevée sur toute l'image même à pleine ouverture
ca permet de satisfaire 90% de mes "besoins" en photo
au besoin, je zoom avec "mes pieds"; ca ne remplace par la versatilité d'un vrai zoom; mais ca marche (c'est le cas de le dire ;-) ) pas mal

et c'est très bien pour du portrait

j'ai choisi le Sigma 50mm macro f2.8 qui a un excellent rapport qualité/prix. Et qui fait macro 1:1

[olivier1]

j'ai choisi le Sigma 50mm macro f2.8 qui a un excellent rapport qualité/prix. Et qui fait macro 1:1

bon c'est bien mais c'est quoi le rapport 1/1 ? C'est 1 cm en vrai = 1 cm sur le capteur. Donc je me bidonne un peu si je compare la remarque de ciliata comme quoi l'annonce que j'ai mise plus haut n'est pas en rapport 1/1 (ce qui est faux, mais c'est une autre histoire) avec les photos de son propre site. Si je ne regarde que les orchidées sauvages aucune n'est au rapport 1/1, loin de là !
Alors avant de préconiser certain type de photo il faudrait commencer par montrer de quoi on parle !
Le problème des 50 mm c'est qu'on en passe très vite les limites même si ce sont généralement d'excellents objectifs et ils suffisent très largement pour un cadrage "basique". Par contre dès qu'on veut pousser un peu plus (insectes par exemple) ils se révèlent très rapidement insufisants et il faut alors passer à, au moins, 100 mm macro.
Si je regrade toujors les photos du ciliata, nul besoin d'un objectif macro pour les faire, un bon objectif standard convient tout à fait, et c'est d'ailleurs de cela dont je me sers pour faire des photos de plantes en pied ou d'inflorescences, ça suffit amplement et on réussit même à ne pas faire des fonds bordéliques avec des gros ronds clairs.
Par contre dès qu'on veut aller plus loin c'est autre chose mais ça j'attends toujours que ciliata soit capable de me montrer un truc de ce genre :

http://sfo-normandie.fr/autogamie.html

oui le rapport correspond à cela.
oui tout objectif a ses limites
oui pour les insectes, 100 ou 150 mm c'est mieux
oui, le rapport 1:1, on l'utilise rarement. cela n'empêche pas de faire de la macro

pour ce qui est du cadrage, je ne suis pas d'accord. c'est juste une question de point de vue.

tout est question de compromis. sauf à avoir les moyens financiers et l'envie d'investir des milliers d'euros dans des objectifs ...

Dap dap se pose la question d'un 50mm => j'ai fait ce choix et je réponds

PS : il faudrait peut être voir à lâcher Ciliata 3 minutes ...

[Ophrys ciliata]

J'ai jamais prétendu faire du 1:1 ni avoir cette prétention!! moi j'aime pas ça j'expliquais c'est tout, moi je fais de la proxy, les photos de gymnostemes et pollinies degeux limite porno je te les laisse ...Tain' t'es vrailment trop c.n et trop ch.ant....

Quand à l'annonce y'a rien de faux le 50mm f1.4 n'a pas un rapport de 1:1 si tu n'a pas de life size

Chose assez rare, je le vend avec le Life Size Converter dédié qui permet d’accéder directement au rapport 1 :1

IL A UN RAPPORT DE 1:2,5 relis l'annonce

comme quoi tu dis encore de la m.rde

et si Après tout ton laïus on n'a pas compris que tu n'aimais pas mes photos et que tu pouvais pas me blairer et qu'a part venir me contredire tu n'avais rien d'autre a faire de ta triste vie....

Je serais d'avis qu'on te dégage d'ici.....

[Ophrys ciliata]

@dap dap : Comme oliv je fais tous mes portraits ou presque au 50..... et toutes mes proxy au fond picturaux au 100mm je rêve de les voir faites au 50mm ou avec un bon objectif standard

[talweg]

...il tombera de la neige sur l'Equateur.

Il en tombe plus souvent qu'on ne le pense...http://fr.wikipedia....G.C3.A9ographie

Sinon, je ne mêle pas de ce qui me regarde pas mais ça serait bien de se calmer un peu tous les deux. La dernier message de Gongora est assez agressif il faut essayer d'arrêter de mettre de l'huile sur le feu, je ne citerai pas le message comme ça il pourra l'éditer s'il le souhaite. Et si vous ne vous piffez pas ignorez les messages de l'autre svp...!

[Dap-Dap]

merci à tous pour vos réponses... je vais garder le 50mm f/1.4 dans la liste des objo "à avoir", tout de même

personnellement, j'aime beaucoup les photos d'Ophrys, mais ce n'est qu'un avis... les goûts et les couleurs...

entre vous, 2 groupes s'affrontent : ceux qui pensent que la vraie photo, c'est celle qui n'est pas comme les autres, qui est TRES originale (trop, dirons certains)... et ceux qui trouvent que la vraie photo, c'est celle qui est la plus proche de la réalité...

alors entre la créativité d'Ophrys et les photos nettes avec un grossissement limite hallucinant de Gongora... difficile de départager, ça n'a rien à voir...

maintenant, pas la peine de se bouffer le nez à tout bout de champ... ça n'en vaut vraiment pas la peine... c'est dingue de ne pas pouvoir blairer l'autre juste parce qu'il a une vision différente...

certains adorent les jeux de lumière et les bokehs, même poussés à outrance pour certains... il apparaît que c'est ce qu'aime Ophrys, et c'est aussi mon cas... les photos que tu as montrées, Gongora, sont plus... conventionnelles... et n'ont pas d'originalité, si ce n'est la taille de ce qui est pris en photo... bien sûr, si c'est pour me dire "je préfère manquer d'originalité que d'avoir celle d'Ophrys"... on a pas fini...

encore une fois, je vous remercie pour vos conseils, mais ça fait que je ne sais pas où donner de la tête !

[Ophrys ciliata]

Autant pour moi je ne connaissais pas ce cailloux....Pour le reste tu m'apprends rien je ne savais juste pas qu'il existait un 50mm en f2.5 J'ai dc pensait que ct le rapport...L'erreur est humaine le tout est de la reconnaître quand à ton laïus sur l'art et mes fonds pourris chacun apprecieras la qualité de tes propos!...Je pense surtout que ça fait un moment que t'a pas eu la curiosité de jeter un oeil sur mon travail et quand bien même il ressemblerait à des photos de certains de tes amis c'est moi donc c'est nul belle mentalité....Désormais le débat est clos pour ma part!!

[Ophrys ciliata]

J'ajouterais que je n'ai rien de personnel contre ce membre (ce qui ne semble pas être son cas par contre) mais à force de le voir intervenir sur tout mes postes pour sans cesse être désobligeant, désagréable, impoli et j'en passe....ça devient lassant et l'indifférence ça va un moment mais un jour ça sort....A chaque fois que je poste il vient foutre sa M...de

j'en ai un peu marre de me laisser insulter et de me sentir constamment "harcelé" par ce genbre de contact.

Fin de l'histoire

Aurevoir!

[olivier1]

J'ajouterais que je n'ai rien de personnel contre ce membre (ce qui ne semble pas être son cas par contre) mais à force de le voir intervenir sur tout mes postes pour sans cesse être désobligeant, désagréable, impoli et j'en passe....ça devient lassant et l'indifférence ça va un moment mais un jour ça sort....A chaque fois que je poste il vient foutre sa M...de

j'en ai un peu marre de me laisser insulter et de me sentir constamment "harcelé" par ce genbre de contact.

Fin de l'histoire

Aurevoir!

moi, c'est pour ca que je vais rarement sur les forums

pour le peu que j'ai pu lire des échanges, et si ce que tu écris est exact, la modération du forum aurait du sévir depuis longtemps.

mais on ne peut pas lutter contre la bêtise humaine.

Quand à définir ce qui est de l'art et ce qui n'en est pas...
je suis passé voir ton site photo, et j'ai trouvé qu'il y avait de jolies choses.
On ne fait jamais l'unanimité de toute façon.

Et gongora pensera ce qu'il veut, il devrait relire ses posts ainsi que les notres avec un peu de recul et d'esprit d'auto-critique

[Ophrys ciliata]

je suis passé voir ton site photo, et j'ai trouvé qu'il y avait de jolies choses.

Merci pour ta visite

[talweg]

J'ajouterais que je n'ai rien de personnel contre ce membre (ce qui ne semble pas être son cas par contre) mais à force de le voir intervenir sur tout mes postes pour sans cesse être désobligeant, désagréable, impoli et j'en passe....ça devient lassant et l'indifférence ça va un moment mais un jour ça sort....A chaque fois que je poste il vient foutre sa M...de

j'en ai un peu marre de me laisser insulter et de me sentir constamment "harcelé" par ce genbre de contact.

Fin de l'histoire

Aurevoir!

moi, c'est pour ca que je vais rarement sur les forums

pour le peu que j'ai pu lire des échanges, et si ce que tu écris est exact, la modération du forum aurait du sévir depuis longtemps.

mais on ne peut pas lutter contre la bêtise humaine.

Quand à définir ce qui est de l'art et ce qui n'en est pas...
je suis passé voir ton site photo, et j'ai trouvé qu'il y avait de jolies choses.
On ne fait jamais l'unanimité de toute façon.

Et gongora pensera ce qu'il veut, il devrait relire ses posts ainsi que les notres avec un peu de recul et d'esprit d'auto-critique

Tout à fait d'accord avec toi, du côté artistique il n'y a pas photo, c'est Ophrys ciliata qui remporte haut la main par rapport à Gongora.

Du côté botanique et scientifique, c'est sûr que les photos Gongora sont beaucoup plus pertinentes.

Chacun son truc: tout le monde ne peut pas aimer l'art ou la botanique pure et dure, donc un peu d'humilité svp.

[Dap-Dap]

changeons légèrement de sujet... ^^

que pensez-vous des filtres UV / polarisants et des pare-soleil ?

apparemment, les UV ne servent à rien... les polarisants sont bien si on en prend de bonne qualité (genre HOYA Pro1 je crois)... les pare-soleil sont des must-have...

à vous de me dire ce que vous en pensez

[Ophrys ciliata]

pare soleil perso j'en ai pas ou je m'en sers pas!!
filtre UV neutre indispensable pour protéger tes objos de "valeur"
polarisants a acheter uniquement si tu en as besoin si tu fais du paysages pour effacer certains reflets et/ou densifier tes cies par exemples

[noe17]

les pare-soleil sont rangés dans un lieux dont ils ne sortent jamais
les filtres uv : achat systématique avec tout nouvel objectif, posé immédiatement et jamais démonté (sauf nettoyage )
filtre polarisant... si tu veux prendre des poissons dans un bassin, éliminer certains reflets... mais d'un intérêt très discutable pour mon usage - surtout quand on en regarde le cout

[Ophrys ciliata]

Bah voilà au moins là on est tous d'accord c'est quand même plus sympa